在我國(guó)從事公益事業(yè)可供選擇的組織形式
　　在中國(guó)，個(gè)人或者組織要從事公益事業(yè)，有以下幾種組織形式可供選擇。 
　　一者，社會(huì)團(tuán)體法人。1998年《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第2條規(guī)定，“本條例所稱社會(huì)團(tuán)體，是指中國(guó)公民自愿組成，為實(shí)現(xiàn)會(huì)員共同意愿，按照其章程開展活動(dòng)的非營(yíng)利性社會(huì)組織。”社會(huì)團(tuán)體是基于公民結(jié)社自由權(quán)的社團(tuán)。二者，基金會(huì)。2004年以前，基金會(huì)是作為社會(huì)團(tuán)體法人存在的。但自1998《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》將社會(huì)團(tuán)體定義為成員制的社團(tuán)后，基金會(huì)已經(jīng)無法在邏輯上成為社會(huì)團(tuán)體的一種類型。2004年《基金會(huì)管理?xiàng)l例》將基金會(huì)定義為“利用自然人、法人或者其他組織捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，以從事公益事業(yè)為目的，按照本條例的規(guī)定成立的非營(yíng)利法人。”可謂正本清源。三者，民辦非企業(yè)單位。1996年，中央從完善我國(guó)社會(huì)組織管理格局的角度出發(fā)，決定把民辦事業(yè)單位交由民政部門進(jìn)行統(tǒng)一歸口登記，稱為民辦非企業(yè)單位。1998年的《民辦非企業(yè)單位凳記管理暫行條例》中第一次從法律上確立了這一組織形式。 
　　社團(tuán)法人是一種以成員為特征的非營(yíng)利組織，這與公益信托有本質(zhì)上的區(qū)別。民辦非企業(yè)單位是指利用非國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，從事非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。例如民辦學(xué)校、私營(yíng)醫(yī)院等。與此不同的是，公益信托并不要求一定得從事社會(huì)服務(wù)活動(dòng)，大部分是為社會(huì)公益事業(yè)直接提供資金支持。 
　　我國(guó)《民法通則》將法人分為機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人、社會(huì)團(tuán)體法人和企業(yè)法人四種類型，目前尚不存在財(cái)團(tuán)法人之說，也就沒有相對(duì)應(yīng)的制度。但是葛云松先生在比較了我國(guó)基金會(huì)與法人型民辦非企業(yè)單位與國(guó)外財(cái)團(tuán)法人之后，得出結(jié)論：“我國(guó)的基金會(huì)與民法非企業(yè)單位法人制度與同外的財(cái)團(tuán)法人制度的確存在一些差異。但是除了在若干問題上范圍較窄、若干細(xì)節(jié)規(guī)定上有些區(qū)別或者缺乏規(guī)定外，并沒有根本性的不同。”可以將我國(guó)的基金會(huì)和法人型民辦非企業(yè)單位進(jìn)行制度上的整合，建構(gòu)起我國(guó)的財(cái)團(tuán)法人制度。 
　　關(guān)于公益信托與財(cái)團(tuán)法人之間的一般區(qū)別，本文在前面已經(jīng)有所涉及，不再贅述。不可否認(rèn)的是，我國(guó)基金會(huì)在籌建資金，從事社會(huì)公益活動(dòng)方面取得了很大的成果。以青少年基金會(huì)為例，僅希望工程一項(xiàng)在短短十余年間累計(jì)接受海內(nèi)外捐款18．4億元，使229萬名兒童重返校園，建起了7800多所希望小學(xué)，被譽(yù)為“中國(guó)非營(yíng)利組織公益組織品牌”。但是縱觀目前法律規(guī)定，我們發(fā)現(xiàn)： 
　　一者，在我國(guó)設(shè)立基金會(huì)的條件比較苛刻，主要體現(xiàn)在資金要求上，全國(guó)性公募基金會(huì)的原始基金不低于800萬元人民幣；地方性公募基金會(huì)的原始基金不得低于400萬元人民幣；非公募基金會(huì)的原始基金不得低于200萬元人民幣。公益信托沒有起始資金的限制，只要求有確定的信托財(cái)產(chǎn)即可，更有利于吸納社會(huì)上閑散資金從事公益事業(yè)。另外，基金會(huì)的設(shè)立程序比較繁瑣。 
　　二者，在運(yùn)行成本上，基金會(huì)要求配備專職人員（包括理事、監(jiān)事、秘書長(zhǎng)等），確定固定住所，而公益信托的具體運(yùn)營(yíng)由受托人來進(jìn)行，除此之外，只需要設(shè)立信托監(jiān)察人即可。 
　　三者，基金會(huì)在實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值、增值方面有諸多限制。《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第2條明確基金會(huì)是從事公益事業(yè)為目的的“非營(yíng)利法人”。第28條沒有具體規(guī)定基金會(huì)所能從事的營(yíng)利活動(dòng)，而只是原則性地規(guī)定，基金會(huì)應(yīng)按照合法、安全、有效的原則實(shí)現(xiàn)基金的保值、增值。“合法要求”是指基金會(huì)必須符合以下規(guī)定：1990年8月的人民銀行總行頒發(fā)的《基金會(huì)稽核暫行規(guī)定》要求各地對(duì)基金會(huì)“以盈利為目的的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如直接投資、經(jīng)商辦廠、借貸資金等”進(jìn)行檢查糾正。1995年4月人民銀行總行下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)基金會(huì)管理的通知》中要求“凡經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)及其他營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)實(shí)體的基金會(huì)，要限期清理并作出適當(dāng)處置”；而且“基金會(huì)基金的保值及增值必須委托金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行。”同時(shí)根據(jù)目前基金會(huì)條例第29條規(guī)定，公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70％；非公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年基金金額的8%。這些強(qiáng)制性比例的規(guī)定從一定意義上是為了促使基金會(huì)實(shí)現(xiàn)發(fā)展公益事業(yè)的宗旨，確保對(duì)公益事業(yè)的投入。但是這樣規(guī)定的缺陷在于缺乏可操作性，而且在一定程度上致使基金會(huì)投資行為受到極大限制。 
　　所以，即使我們已經(jīng)有社會(huì)團(tuán)體法人、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位三種模式供民眾選擇以從事公益事業(yè)，但是依然無法滿足所有的需要。信托法中對(duì)公益信托的規(guī)定無疑是另外一種選擇途徑。  
　　現(xiàn)實(shí)中的公益信托雛形運(yùn)作及其存在問題
　　盡管誠(chéng)如本文開篇所言，截至2008年5月，我國(guó)尚無公益信托的成功嘗試。汶川地震之后，“西安信托5．12抗震救災(zāi)公益信托計(jì)劃”以公益信托方式推進(jìn)災(zāi)區(qū)的教育事業(yè)，被視為真正意義上的公益信托在我國(guó)的嘗試。但是在實(shí)踐中存在不少公益信托的雛形： 
　　1．在一些基金會(huì)內(nèi)部設(shè)立公益基金 
　　例如在青少年發(fā)展基金會(huì)中，設(shè)有中國(guó)青基會(huì)公益紀(jì)念基金。該基金以長(zhǎng)期資助青少年發(fā)展事業(yè)為宗旨，接受捐贈(zèng)人的捐贈(zèng)，捐贈(zèng)人獲得基金的命名權(quán)。共分為四種類型：創(chuàng)始基金、專項(xiàng)基金、遺產(chǎn)基金和公共基金。還有類似“希望工程——金龍魚農(nóng)民工助學(xué)基金”、“濮存昕愛心公益基金”等專項(xiàng)公益基金。目前在紅十字會(huì)下設(shè)立的“李連杰壹基金”也是一個(gè)典型個(gè)案。 
　　2．我國(guó)目前存在大量的公益基金，例如教育基金、扶貧基金、助殘基金、勞保基金、醫(yī)療保險(xiǎn)基金、養(yǎng)老基金等 
　　但是問題在于這些基金大多被各主管部門分割控制。而且主管部門大多為國(guó)家行政機(jī)關(guān)，缺乏必要的資金運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和專業(yè)人才，無法實(shí)現(xiàn)專業(yè)管理和專家理財(cái)，資金運(yùn)作行政色彩濃厚，不接受嚴(yán)格的金融監(jiān)管，資金運(yùn)作效率低下，甚至被挪用、盜用，無法實(shí)現(xiàn)基金預(yù)定的保值增值和安全的目標(biāo)。 
　　3．各大院校所設(shè)立的各種獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金、科研基金等 
　　這類獎(jiǎng)（助）學(xué)金、獎(jiǎng)教金和專項(xiàng)課題研究基金大多為社會(huì)公眾向高校捐贈(zèng)設(shè)立。一般設(shè)立在各高校的校友會(huì)之下，設(shè)有一定的管理方式和管理機(jī)關(guān)。例如北京大學(xué)制定的《北京大學(xué)設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金的管理規(guī)定》中就有如此規(guī)定。 
　　4．在特定情況下籌款設(shè)立的特定賬號(hào) 
　　例如同一屆的畢業(yè)生、或者同鄉(xiāng)等為了某一特定目的（例如為了相互幫助，尤其是救助遭遇不幸的同學(xué)的目的）而設(shè)立一個(gè)賬號(hào)；或者為某個(gè)重癥病人專門設(shè)立的賬號(hào)等。這可能是管理最為松散的一種形式。 
　　這些情形的存在無疑表明了現(xiàn)實(shí)的一種需要。但是這些“公益基金”無不存在管理和運(yùn)營(yíng)上的問題。為什么不能依照信托法中的相關(guān)規(guī)定來進(jìn)行規(guī)制呢？原因主要在于： 
　　第一，信托法中規(guī)定了公益信托的原則和一般規(guī)則，但是卻沒有明確相關(guān)事項(xiàng)，導(dǎo)致法律規(guī)定缺乏操作性而難以適用。按照信托法的規(guī)定，公益信托管理中很多事項(xiàng)，例如公益信托的設(shè)立和確定、公益信托受托人的辭任、受托人的變更、公益信托的檢查、公益信托目的的變更、公益信托的終止等都需要管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)和監(jiān)督；但目前尚未確定究竟由哪個(gè)政府部門作為公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)，致使公益信托的設(shè)立和管理無從談起。 
　　第二，國(guó)家沒有為公益信托提供稅收優(yōu)惠政策。信托法第61條只作了原則性規(guī)定：“國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展公益信托。”但是具體鼓勵(lì)發(fā)展公益信托的措施，例如稅收措施還沒有出臺(tái)，在一定程度上影響了個(gè)人和組織設(shè)立公益信托的積極性。當(dāng)然民眾對(duì)于信托的陌生感也是原因之一。 
　　但是無可否認(rèn)的是，公益信托制度值得在實(shí)踐中進(jìn)行嘗試和推廣。根據(jù)前文分析，信托制度（包括公益信托制度）引入大陸法系，盡管存在一定的理論爭(zhēng)議，但是并不構(gòu)成障礙，而且公益信托制度在發(fā)展公益事業(yè)方面所存在的功能上的不可替代性，符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)需要。同時(shí)，信托制度在中國(guó)已經(jīng)歷了二十多年的實(shí)踐，積累了有益的經(jīng)驗(yàn)；而且正如前文所述，現(xiàn)實(shí)中所存在的公益信托的雛形也為公益信托的發(fā)展進(jìn)行了有益的探索。再者，理論界對(duì)此領(lǐng)域的研究也日益增多，相關(guān)立法和配套制度也在緊張制定之中，而日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于這一制度的成功移植的經(jīng)驗(yàn)也值得我們借鑒和參考。